Court ruling № 34626740, 04.11.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

fs41">ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

04 листопада 2013 року

Справа № 808/8306/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш»

до: Токмацької об’єднаної державної фінансової інспекції

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш» до Токмацької об’єднаної державної фінансової інспекції, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Токмацької об’єднаної державної фінансової інспекції щодо початку планової виїзної перевірки ВАТ «Південдизельмаш».

Ухвалою суду від 24.10.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8306/13-а та призначений судовий розгляд на 05.11.2013.

Судом встановлено, що при винесенні вищезазначеної ухвали від 24.10.2013 судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме замість: «Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/8306/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш» до Токмацької об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними», зазначено: «Відкрити провадження в адміністративній справі №808/8306/13-а за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Пеленгас» про припинення юридичної особи».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 24.10.2013 у справі №808/8306/13-а, а саме замість: «Відкрити провадження в адміністративній справі №808/8306/13-а за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Пеленгас» про припинення юридичної особи», читати: «Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/8306/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш» до Токмацької об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 24.10.2013 у справі № 808/8306/13-а.

Замість «Відкрити провадження в адміністративній справі №808/8306/13-а за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Пеленгас» про припинення юридичної особи», необхідно читати: «Відкрити провадження в адміністративній справі № 808/8306/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Південдизельмаш» до Токмацької об’єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз