Court ruling № 34625919, 08.11.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2862/13-ц

Провадження № 2/541/1124/2013

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді -Куцин В.М.,

при секретарі -Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1.

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року в судовому засіданні подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи - Мале підприємство «Мрія», ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" вважав за можливе спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом, разом з тим зазначав, що кредитний договір та договір іпотеки укладені ще в 2008 році однак до цього часу не оспорювалися.

Представник Малого підприємства "Мрія", ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями частини 3 статті 123 ЦПК України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перешкод для відкриття провадження по зустрічній позовній заяві немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи - Мале підприємство «Мрія», ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду .

Оскільки позов ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи - Мале підприємство «Мрія», ОСОБА_2 - взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи - Мале підприємство «Мрія», ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи - Мале підприємство «Мрія», ОСОБА_2 та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду 13 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4