УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/1701/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА
20 вересня 2013 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 липня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга:
- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду немає, оскільки останній не пропущений апелянтом, на підтвердження чого ним надано копію довідкового листа до справи, згідно якого оскаржувану ухвалу апелянт отримала 29 серпня 2013 року.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 липня 2013 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 жовтня 2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 34625592, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 278/1701/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: