Court ruling № 34625002, 07.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2013 Справа № 920/15/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейтинг Компані», м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми

про стягнення 2099561 грн. 61 коп.

Головуючий суддя: М.С. Лущик,

судді: В.М. Моїсеєнко,

Є.А. Жерьобкіна

Представники сторін:

від позивача - представник Вардамацька О.О., довіреність № 1117/257 від 10.12.2012 року

від відповідача - представник Кравченко Ю.М., довіреність № 1107/2 від 11.07.2013 року

За участю секретаря судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 2099561,61 грн., (в тому числі 1674320,48 грн. заборгованості за товар поставлений відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 06/02-06 від 06.02.2006 року, 136436,12 грн. пені відповідно до пункту 6.3. даного договору, 125442,71 грн. 3% річних, 163362,30 грн. інфляційних збитків), а також судовий збір пов'язаний з розглядом справи.

Відповідно до відзиву на позов б/н від 04.02.2013 (вх. № 1905 від 07.02.2013) відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на відсутність відповідних актів прийому-передачі товару та на не доведення позивачем своїх позовних вимог, в т.ч. заявляє, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо нарахування пені.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року у справі № 920/15/15 позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейденг Компані» 1963125 грн. 49 коп. заборгованості (в т.ч. 1674320 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 06/02-06 від 06.02.2006 року, 125442 грн. 71 коп., 3% річних, 163362 грн. 30 коп. інфляційних збитків) та 39262 грн. 51 коп. судового збору.

Під час перегляду зазначеного рішення у апеляційній інстанції, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року у справі № 920/15/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 року у даній справі рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 920/15/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Відповідно до приписів статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищим господарським судом України у зазначеній постанові зроблено вказівку суду першої інстанції щодо предмету доказування в даній справі, до якого належить встановлення моменту надходження грошових коштів на рахунок продавця, встановлення початку перебігу строку позовної давності та його переривання відносно кожної поставки товару.

05.09.2013 року справа № 920/15/13 надійшла на адресу господарського суду Сумської області. При повторному автоматичному розподілу справу призначено судді Лущик М.С.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 23.09.2013 та від 24.10.2013 розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2013 у зв'язку зі складністю та об'ємністю справи № 920/15/13 було призначено колегіальний розгляд даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Лущик М.С., судді: Моїсеєнко В.М., Жерьобкіна Є.А.

До початку судового засідання від позивача надійшли до суду письмові пояснення б/н від 05.11.2013 року (вх. 15288 від 06.11.2013), де останній надає додаткові пояснення щодо регулювання відносин сторін за договором згідно зі ст. 267 Господарського кодексу України.

Відповідно вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду подане представником позивача пояснення і долучає його до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин, а також враховуючи призначення колегіального розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, а також зобов'язати відповідача надати додаткові обґрунтування своєї позиції по справі з урахування пояснень наданих позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2013 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2. Зобов'язати відповідача надати додаткові обґрунтування своєї позиції по справі з урахування пояснень наданих позивачем.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Суддя Суддя М.С. Лущик В.М. Моїсеєнко Є.А. Жерьобкіна