Court ruling № 34624877, 30.10.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19167/13 30.10.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд»

про стягнення 331 158,98 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Поліщук П.П., довіреність б/н від 28.05.2013 р. від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» про стягнення 331 158,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 30.10.2013 р.

28.10.2013 р. до господарського суду міста Києва з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» надійшли матеріали третейської справи № 2308/13.

У судове засідання 30.10.2013 р. представник позивача з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 30.10.2013 р. не з'явився.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що 06.09.2013 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято рішення у справі № 2308/13, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» 161 154,96 грн. - основного боргу, 4 065,77 грн. - пені, 938,52 грн. - 3 % річних, 500,00 грн. - реєстраційного збору та 10 623,18 грн. - третейського збору.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 2308/13 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною чи наявність відкритого провадження про оскарження рішення третейського суду.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 122-9 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» про стягнення 331 158,98 грн. задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 06.09.2013 р. у третейській справі № 2308/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» про стягнення 331 158,98 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, ідентифікаційний код: 35444122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, ідентифікаційний код: 37150703) 161 154 (сто шістдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) грн. 96 коп. - основного боргу, 4 065 (чотири тисячі шістдесят п'ять) грн. 77 коп. - пені, 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 25 коп. - 3 % річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору та 10 623 (десять тисяч шістсот двадцять три) грн. 18 коп. - третейського збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Трейд» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, ідентифікаційний код: 35444122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г, ідентифікаційний код: 37150703) суму сплаченого судового збору за подання до господарського суду міста Києва заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Нечай