ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
06 листопада 2013 року Справа № 913/2898/13
Провадження №18пд/913/2898/13
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позивної заяви прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Луганської міської ради, м. Луганськ
до відповідача - приватного акціонерного товариства «Добробут», м. Луганськ
про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 07.04.1997 (державна реєстрація від 07.04.1997 № 1987)
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Круглова Є.О.
У засіданні брали участь:
від заявника: Городенко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013;
від позивача: Бабкіна Н.В., за дов. № 01/03-31/5523/0/2/13 від 02.09.2013;
від відповідача: представник не прибув;
від 3-ї особи: Бабкіна Н.В., за дов. № 01/03-31/5524/0/2/13 від 02.09.2013;
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлена вимога про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 07.04.1997 (державна реєстрація від 07.04.1997 за № 1987), який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та Луганським міським комунальним підприємством «Добробут», відносно земельної ділянки площею 0,3788 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 1-а, а саме:
- викласти пункт 2.1. розділу «Орендна плата» вказаного договору в новій редакції: «2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3».
Відповідач у дане судове засідання не прибув, присутність повноважного представника не забезпечив, витребуванні документи суду не подав.
Враховуючи, те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2013, на 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.
3. Прокурору: подати докази, що відповідач є правонаступником орендаря за договором щодо якого заявлено позовні вимоги.
4. Позивачу: подати докази, що відповідач є правонаступником орендаря за договором щодо якого заявлено позовні вимоги; письмово вказати про рішення ради, яким вирішено внести зміни до договору оренди землі, подати копію цього рішення; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.
5. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію відзиву направити на адреси заявника, позивача та третьої особи, належні докази направлення подати суду; документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.
6. Третій особі (виконавчому комітету Луганської міської ради): подати відзив на позовну заяву прокурора, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; копію відзиву направити на адреси заявника та сторонам по справі, належні докази направлення подати суду.
Явка повноважних учасників по справі в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 34624875, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 913/2898/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: