Court ruling № 3462416, 25.06.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
25.06.2007
Case No.
4/2пд
Document №
3462416
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

25.06.07 Справа № 4/2пд.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель", м. Луганськ

2.Науково-виробничого приватного підприємства "Хімавтоматика", м. Стаханов

про визнання угоди недійсною

в присутності представників сторін:

заявника - Кадацький М.В. - прокурор, посв. № 944 від 10.01.06р.

позивача –Зайцев М.М. - гол. держ. под. інсп., дов. № 19 від 14.05.07р.

І відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

ІІ відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про визнання договору від 28.07.2001р. № 128 частково недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР, стягнення в доход Державного бюджету з І відповідача 46901 грн. 33 коп.

Позивач заявою від 31.01.2003р. № 1498/10 уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

Прокурор заявою від 11.02.2003р. уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

Відповідачі відзив і витребувані судом документи не надали, участь своїх представників у судових засіданнях не забезпечили.

У зв’язку з неявкою представників відповідачів та невиконанням сторонами ухвал суду від 29.05.2007р., від 12.06.2007р. щодо надання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

При розгляді справи встановлено, що провадження у справі порушено 10.01.2003р. за правилами Господарського процесуального кодексу України. З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. За суб‘єктним складом учасників спору і за предметом спору, дана справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв’язку з чим подальший розгляд справи № 4/2пд слід здійснювати за правилами КАС України.

Крім того, суд відповідно до ст. 71 КАС України вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Стахановської міської ради довідку про знаходження НВПП "Хімавтоматика" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту та від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення НВПП "Хімавтоматика" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. на 11 год. 30 хв., каб. № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження факту заподіяння відповідачами державі шкоди по оспорюваній угоді (зокрема пояснення щодо відображення результатів спірної угоди в податковому обліку, винесення рішень про донарахування податків тощо), докази набрання чинності рішення Стахановського міського суду від 10.09.2002р. у справі № 2-3601/2002, пояснення і документальне підтвердження ліквідації ІІ відповідача за рішенням Стахановського міського суду від 10.09.2002р. у справі № 2-3601/2002, документальне підтвердження реєстрації ІІ відповідача в якості платника податків, докази наявності умислу у відповідачів спрямованого на порушення інтересів держави та суспільства по оспорюваній угоді.

3.Державному реєстратору виконавчого комітету Стахановської міської ради –надати довідку про знаходження науково-виробничого приватного підприємства "Хімавтоматика", м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 77, ідентифікаційний код 31534058 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту.

4.Головному управлінню статистики у Луганській області –надати відомості про включення науково-виробничого приватного підприємства "Хімавтоматика", м. Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 77, ідентифікаційний код 31534058 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Повідомити учасників процесу про права та обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники судового процесу мають право заявляти відводи якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості судді. Відвід секретарю судового засідання може бути заявлений із вказаних підстав. Відвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу стало відомо після початку судового розгляду (статті 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі дають пояснення, показання, відповідають на питання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Постанову суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані додержуватися в судовому засіданні порядку і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу звертаються до судді "Ваша честь". Документи та інші матеріали передаються головуючому в судовому засіданні через секретаря судового засідання або судового розпорядника (стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім цих прав: позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу (стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя О.В.Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 3462416 ?

Документ № 3462416 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3462416 ?

Дата ухвалення - 25.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3462416 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3462416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3462416, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 3462416, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 3462416 refers to case No. 4/2пд

This decision relates to case No. 4/2пд. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3462415
Next document : 3462422