Decision № 34618558, 22.10.2013, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер: 448/1274/13-ц

Провадження № 2/448/371/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Джала С.Ю.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між відповідачем ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» 26.01.2011р. укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2349787. Вказує, що 14.10.2011р. по вул.Сагайдачного в м.Судова Вишня відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan Xtrail», реєстр.№ВС6663АХ, що належить та під керуванням відповідача та автомобіля марки «Seat Toledo», реєстр.№30192ТС, який був припаркований.

Зазначає, що у відповідності до постанови Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2011р. відповідача визнано винним у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Вказує, що відповідно до звіту №214/12 вартість працездатних та ліквідованих складових марки «Seat Toledo», реєстр.№30192ТС з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та коефіцієнта ліквідності за мінусом вартості робіт по їх демонтажу та вартості металобрухту складових, які залишилися складає 10 494, 45 грн.

Зазначає, що позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 10 109,95 грн. Вказує, що так як відповідач після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди і не повідомив страхову компанію про настання пригоди, до позивача переходить право вимоги про відшкодування збитків. 22.08.2012р. відповідачу надсилалась вимога про відшкодування збитків в порядку регресу з метою досудового врегулювання спору, однак такі вимоги відповідачем проігноровано.

З огляду на наведене, просить стягнути з відповідача вказані витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування, та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також надав додаткові письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких вказав, що розмір страхового відшкодування визначався відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як різниця між вартістю автомобіля до ДТП та після, а також із вирахування розміру франшизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні поклав вирішення спору на розсуд суду.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

За положенням ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 14.10.2011 року біля 21 год. 45 хв. по вул.Сагайдачного в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Nissan Xtrail», реєстр.№ВС6663АХ, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля марки «Seat Toledo», реєстр.№301-92ТС, який був припаркований, після чого відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.10.2011р. ОСОБА_1 (відповідача) визнано винним у вчиненні вищевказаної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2349787 від 26.01.2011р. відповідач застрахував свій транспортний засіб у Приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія».

Так, 31.01.2012р. потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 звернулась в страхову компанію про виплату їй страхового відшкодування, яке їй згідно наказу голови правління Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» від 08.05.2012р. і платіжного доручення від 30.05.2012р. було виплачено в сумі 10109 грн. 95 коп.

Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

А згідно п.п.«в» п.38.1.1 ст.38 вказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У відповідності до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З огляду на те, що судом встановлено факт виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, а відповідач після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив страховика у встановлені законом строки про вказану дорожньо-транспортну пригоду, то є усі підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат по сплаті страхового відшкодування.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (м.Київ, вул.Саксаганського,77, р/р№2650001004925 у АТ «Укрексімбанк», МФО:322313, код ЄДРПОУ:22945712) 10109 (десять тисяч сто девять) гривень 95 коп. витрат по сплаті страхового відшкодування та 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. судового збору, а всього 10339(десять тисяч триста тридцять девять) гривень 35 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ____ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала