Справа № 2-887/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2009року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1373грн. 89коп. станом на 1.02.2009р.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 514грн. 24коп., оскільки поточні платежі обчислюються за водолічильником, а не по нормі споживання відповідно до кількості споживачів. Загальну суму боргу становлять несплачені поточні платежі та борг за договором реструктуризації станом на 1.02.2009р.
Відповідачі позов визнали та пояснили, що через матеріальні труднощі не сплачували платежі за користування послугами позивача.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідачі користуються послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і станом на 1.02.2009р. становить 514грн. 24коп. (20,75 + 37,50 + 455,99) та підлягає стягненню з відповідачів.
При цьому суд керується ч.3 п.5 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників).
Квартира знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення. Вони у відповідності до ст.ст.64,67 ЖК України зобов'язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами солідарно.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., по 25грн. 50коп. з кожного, та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15грн. з кожного.
На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст.ст. 11,60,214,215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Олександрія-водоканал” (р/р 26007230256001 відділення №23 ОФ ВАТ КБ «Надра» МФО 323624 код 13756426 ) 514грн. 24коп. боргу солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 15грн. з кожного, та на користь держави судовий збір на суму 25грн. 50коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>
Суддя
The court decision No. 3461807, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-887/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: