Decision № 34616339, 16.10.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 16.10.2013

Справа № 320/5239/13-ц

Провадження № 2/320/2047/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX01840434 від 28.03.2007 року ОСОБА_3 (відповідач) 28.03.2007 року отримала кредит у розмірі 2784,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.09.2007 року. Відповідач, в порушення законодавства та умов договору не сплатив до теперішнього часу заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 30.04.2013 року становить 24237,70 грн. за кредитом, та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає частково, та просила зменшити суму пені у звязку з важким матеріальним становищем.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.03.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № ZPXRRX01840434 (а.с.3-17), згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 2784,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.09.2007 року. В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість за кредитом, тому у нього, станом на 30.04.2013 року зявилася заборгованість 24237,70 грн., яка складається з: 2784,60 грн. заборгованість за кредитом, 9224,89 грн. заборгованість по відсотками, 10597,84 грн. пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1130,37грн. штраф (процентна складова) (а.с.2).

Оскільки сума пені 10597,84 грн. значно перевищує розмір збитків, враховуючи, що сума отриманого кредиту складає 2784,60 грн., суд вважає можливим зменшити розмір пені до 3000,00 грн. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом із зменшеною сумою пені, та судові витрати, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), що мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховська б.16, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, суму заборгованості за кредитним договором 16284,96 грн., яка складається з: 2784,60 грн. заборгованість за кредитом, 9224,89 грн. заборгованість по відсотками, 3000,00 грн. пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 775,47грн. штраф (процентна складова), та стягнути (на р/р 64993919400001) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4