Decision № 34616166, 29.10.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
29.10.2013
Case No.
320/8413/13-ц
Document №
34616166
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 29.10.2013

Справа № 320/8413/13-ц

Провадження № 2/320/3035/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.06.2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-07006-220611, згідно якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3698,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів виходячи зі ставки 60% в рік по ньому не пізніше ніж 21.06.2012 року. Відповідач станом на 25.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2692,65 грн. за кредитом, та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.06.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 26.06.1981 р. н. уклали кредитний договір № 002-07006-220611, згідно якого відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3698,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів виходячи зі ставки 60% в рік по ньому не пізніше ніж 21.06.2012 року (а.с.5-8).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3698,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 21457870 від 23.06.2011 року та рахунок-фактура № М20-000397 від 22.06.2011 року (а.с.9,16).

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № М20-000283 від 22.06.2011 року (а.с.17).

Згідно договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.06.2012 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Станом на 25.06.2013 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час погашена не була.

Таким чином, станом на 25.06.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-07006-220611 від 22.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2692,65 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2259,37 грн.; заборгованість за відсотками: 433,28 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. (а.с.10).

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати в сумі 229,40 гривень судового збору, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 631, 651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29091004763490, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2692,65 (дві тисячі шістсот девяносто дві гривні 65 копійок) грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 34616166 ?

Документ № 34616166 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 34616166 ?

Дата ухвалення - 29.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34616166 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34616166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34616166, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 34616166, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 34616166 refers to case No. 320/8413/13-ц

This decision relates to case No. 320/8413/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34616140
Next document : 34616167