№ 3461034, 16.01.2009, Kherson District Administrative Court

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         16 січня 2009 р.                    Справа № 2-а-10286/08/2170

                                                   Кат.6.6.2 

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі  Желєзняк О.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Комунального підприємства  "Служба єдиного замовника" про припинення юридичної особи, суд, -

встановив:

  Державна податкова інспекція в м.Херсоні звернулась до суду з позовом до комунального підприємства “Служба єдиного замовника”про припинення юридичної особи.

Представник позивача Мкртчян Л.С.  повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що комунальне підприємство “Служба єдиного замовника”зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Херсонським міським виконавчим комітетом  09.08.2006 року. В Державній податковій інспекції м. Херсона підприємство взято на облік як платник податків з 09.08.2006 року за № 7939. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  відповідач відсутній за місцезнаходженням, а це являється підставою для припинення юридичної особи.  Тому просила суд задовольнити позовні вимоги. 

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи своєчасно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11), письмових заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство “Служба єдиного замовник”зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Херсонським міським виконавчим комітетом 09.08.2006 року,  місцезнаходження:  м.Херсон,  вул. Радянська, буд.45.

Як платник податку, відповідач знаходиться на обліку в  Державній податковій інспекції м.Херсона. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, комунальне підприємство “Служба єдиного замовника”за місцезнаходженням відсутнє.

Згідно ст. 38  ч.2 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Оскільки відповідач порушив встановлені законодавством вимоги, суд погоджується з вимогами позивача про припинення юридичної особи –Комунального підприємства  "Служба єдиного замовника".

Керуючись ст. ст. 2, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України,  ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи –комунального підприємства  “Служба єдиного замовника" (код ЄДРПОУ  34554372, м.Херсон, вул. Радянська,45).

Копію постанови направити державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                         Г.Ю. Василенко