№ 3461007, 23.02.2009, Kherson District Administrative Court

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 лютого 2009 р. Справа № 2-а-3740/08

                                       Кат. 6.6.4 

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі:  Печений Є.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина-2"

про стягнення податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

 Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція (позивач)звернулась з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина-2”(відповідач) про стягнення  податку з доходів фізичних осіб у сумі 218829,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як податковий агент, утримав податок з доходів фізичних осіб під час виплати доходів фізичним особам, але  не забезпечив повне перерахування  цього податку у встановлені законодавством строки до бюджету, у зв’язку з чим станом на 31.12.2007р. відповідач мав залишок несплаченого податку з доходів фізичних осіб у сумі 218829,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на недоведеність існування заборгованості відповідача по вказаному податку в сумі 218829,06 грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне:

Відповідно до Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”від 22.05.2003р. № 889-ІУ  на  відповідача покладено обов'язки  податкового агента  щодо доходів, які він виплачував на користь фізичних осіб, що перебували з ним у трудових відносинах.

  Законом № 889-ІУ передбачено, що утриманий податок  податковим  агентом    підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.   Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Пунктами 16.3.4 та 16.3.5 цього ж закону передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу. Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від4 грудня 1990 року N 509-XII, - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У ході проведення планової документальної перевірки відповідача від 14.05.2008р., за результатами якої було складено акт № 14/2310/32811725, позивач досліджував стан розрахунків з бюджетом по утриманому відповідачем з фізичних осіб податку з доходів фізичних осіб.

Так, згідно довідки  “Про результати планової перевірки відповідача з питань правильності справляння податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2006р. по 31.12.2007р.”від 14.05.2008р. № 14/1710/32811725, станом на 31.12.2007р. залишок утриманого але не перерахованого податку з доходів фізичних осіб становив 218829,06 грн.

Дана довідка підписана посадовими  осіб відповідача без зауважень.

Додаток №2 до акту перевірки містить розрахунок повноти і своєчасності перерахування відповідачем до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб наведений. Даний розрахунок також підписаний головним бухгалтером  відповідача.

Докази подання відповідачем податковому органу своїх заперечень на висновки акту перевірки відсутні.

З вказаного розрахунку вбачається, що станом на 01.10.2006р. заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб складала 120773,53 грн.. За перевіряємий період відповідачем було нараховано прибуткового податку на суму 143739,60 грн., а перераховано до бюджету в сумі 45684,07 грн.. Сума несплаченого відповідачем податку за перевіряємий період склала 9805553 грн., а загальна сума боргу відповідача по даному податку складає 218829,05 грн.   

Відповідно до положень   ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження правильності наведених у розрахунку сум заборгованості позивачем також надані податкові розрахунки відповідача сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форми №1 ДФ) та матеріали проведених позивачем перевірок відповідача за попередні періоди (акт від 29.11.2006р. №19/230/32811775 та акт №23-015/32811725/53 від 21.11.2005р.), які підтверджують наявність заборгованості відповідача по прибутковому податку станом на 01.10.2006р. в сумі  120773,53 грн.. Зазначені акти перевірок підписані посадовими особами відповідача без зауважень.

Докази того, що відповідач звертався до податкового органу з запереченнями  на висновки актів перевірок від 29.11.2006р. та 21.11.2005р. відсутні, і представник відповідача про такі факти не вказує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем належними доказами існування  заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2007р. в сумі 218829,05 грн..

Таким чином, оскільки на час розгляду справи відсутні докази того, що  відповідачем зменшена  вищевказана сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

постановив:

 Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина-2" (код ЄДРПОУ 32811725, 74420, вул. Леніна, 36, с. Бережанка, Верхньорогачицький район, Херсонська обл.) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб - 218829,06 грн. до місцевого бюджету Бережанської сільської ради (ЄДРПОУ 24103839): на р/р № 33214800700093, код платежу 11010100, УДК м. Херсон, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                         Кравченко К.В.