Справа № 185/10630/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: керівник ТОВ "Бізнес-Центр", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ "Бізнес-Центр" (код 20303719, юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 103) було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату до бюджету податкових зобов'язань: по збору за спеціальне використання води на суму 231,57 грн. згідно розрахунку № НОМЕР_1 від 25.07.2013 року, по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сума боргу 511,10 грн. сплачена платіжним дорученням № 1022 від 03.09.2013 року; по платі за користування надрами на суму 37,23 грн. згідно розрахунку № НОМЕР_2 від 25.07.2013 року по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сума боргу 41,10 грн. сплачена платіжним дорученням № 1020 від 03.09.2013 року; по екологічному податку на суму 21,05 грн. згідно розрахунку № НОМЕР_2 від 25.07.2013 року по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сума боргу 23,25 грн. сплачена платіжним дорученням № 1021 від 03.09.2013 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/484/15-4 серії АХ № 328571 від 09.10.2013 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, платі за користування надрами, екологічного податку № 31/154/20303719 від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 34609554, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/10630/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: