Decision № 34608076, 06.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.13р. Справа № 904/7323/13

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 556 241 грн. 57 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Гандзюк А.В. - прокурор, посвідчення № 011525 від 25.10.12

від Криворізької міської ради: не з'явились

від позивача: Касьян І.В. - представник за дов. № 8 від 21.05.2012

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення основної заборгованості у розмірі 548 353 грн. 45 коп. та трьох відсотків річних 7 888 грн. 12 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленої теплової енергії по договору на відпуск теплової енергії на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 306 від 01.09.2008.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2013 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.10.2013.

Ухвалою від 07.10.2013 розгляд справи відкладено на 28.10.2013.

09.10.2013 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява від 26.09.2013 № 56-149-13, в якій просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 528353 грн. 45 коп. та три відсотки річних у сумі 8 630 грн. 16 коп.

Відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Щодо поданої позивачем уточненої позовної заяви судом враховано п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., де зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог, розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог та, оскільки дана заява не порушує чиї - небудь права та інтереси, вона прийнята судом до розгляду.

06.11.2013 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимогвід 04.11.2013 № 52-3200 вих.13, в якій він просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 488 353 грн. 45 коп. та три відсотки річних у сумі 9 617 грн. 63 коп.

Дана заява про уточнення позовних вимог, по суті є заявою про зменшення позовних вимог та, оскільки дана заява не порушує чиї- небудь права та інтереси, вона прийнята судом до розгляду.

Представник Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про відправлення ухвали господарського суду (арк. с. 43).

Повноважний представник відповідача в судове засідання 06.11.2013 не з'явився, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 між Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - позивач, постачальник) та Комунально-житловим підприємством № 35 (далі - відповідач, споживач) укладено договір № 306 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 якого постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та в виді пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію по установленим тарифом (цінам) в терміни, передбачені цим договором.

Постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці №2, згідно з встановленим планом теплоспоживання з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року. Оплата здійснюється з моменту зазначеного періоду дії договору (п. 1.3 договору).

Пунктом 3.1. договору (з урахуванням протоколу врегулювання розбіжностей до даного договору) встановлено, що оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісячно, самостійно до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Тариф теплової енергії передбачений постановою НКРРКП України №119 від 30.09.2011 "Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", що складає 793 грн. 20 коп. за 1 Гкал. (без ПДВ) (арк. с. 30).

Позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу теплову енергію та виставив відповідачу рахунки-фактури за період з листопада 2011 року по квітень 2013 року на загальну суму 578 353 грн. 45 коп., які були одержані відповідачем відповідно до реєстрів рахунків (арк. с. 13-24).

Відповідач здійснив часткову оплату вартості поставленої теплової енергії на загальну суму 80 000 грн. 00 коп. (арк. с.11, 40, ).

Також, під час розгляду справи, 18.10.2013 відповідач здійснив часткову оплату поставленої теплової енергії у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Отже, основа заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію складає 488 353 грн. 45 коп.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 ГК України).

Відповідно до частин 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперчено факт отримання теплової енергії згідно виставлених рахунків-фактур та не надано доказів її оплати на суму 488 353 грн. 45 коп., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, нараховані три відсотка річних у сумі 79617 грн. 63 коп. за період з 21.01.2013 по 30.10.2013.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками три відсотка річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування трьох відсотків річних, задовольняє дану вимогу у повному обсязі у сумі 9617 грн. 63 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету у розмірі 9 959 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" (50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Мікрорайон Сонячний, 25а, код ЄДРПОУ 20247412) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) суму основного боргу у розмірі 488 353 грн. 45 коп. (чотириста вісімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят три грн. 45 коп.) та три відсотка річних у сумі 9617 грн. 63 коп. (дев'ять тисяч шістсот сімнадцять грн. грн. 63 коп.).

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" (50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Мікрорайон Сонячний, 25а, код ЄДРПОУ 20247412) в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 9959 грн. 83 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 42 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко Повне рішення складено 07.11.13р.