а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2009 р. Справа № 2-а-349/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,
При секретарі судового засідання: Запасній Ілоні Миколаївні
За участю представників сторін:
позивача : Гук Т.Г.
відповідача : Лебедєва О.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Дочірнього підприємства "Кері" товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-України"
до: Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.Вінниці
про: скасування та визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень
ВСТАНОВИВ :
Дочірнє підприємство "Кері" товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна" звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що дочірнє підприємство "Кері" товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна" не погоджується з винесеними Управлінням Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці рішенням “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду”, № 1035-1037 від 21 листопада 2008 року та вважає їх неправомірним і таким, що не відповідають чинному законодавству України.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що строк звернення до суду позивачем пропущений і він наполягає на цій підставі відмовити у задоволені адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
У частині 10 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Начальником управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці винесені рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків від 21 листопада 2008 року № 1035 на суму 9 907 грн. 92 коп., № 1036 на суму 11 637 грн. 93 коп., № 1 037 на суму 3046 грн. 25 коп.
Дані рішення винесені відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. за № 1058-ІУ (далі-Закон 1058) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду.
Крім того, п. 9.3.2 ч. 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21/1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкції) визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) страхових внесків - на наступний день після закінчення 30 календарних днів, 90 календарних днів і більше, до повного погашення недоїмки.
Відповідно до ст. 106 п. 9 Закону - 1058, на суми своєчасно не сплачених внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1% зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Позивач стверджує, що управління ПФУ в Замостянському районі впродовж тривалого періоду не застосовувало штрафні санкції та пеню. Проте, даний вид стягнення відповідає нормам чинного законодавства. Це підтверджується розрахунком фінансової санкції та пені досліджений в судовому засіданні (а.с.8).
Відповідно до ст. 105 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.
У п. 2 ч. 13 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що суми пені та штрафів підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Отже, вищезазначені рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків отримано позивачем 24 листопада 2008 року, про що свідчать копія поштового повідомлення про вручення №389202.(а.с.23). В установленому законом десятиденний строк позивачем дані рішення не оскаржені. Позивач звернувся до суду 16 січня 2009 року з адміністративним позовом про оскарження вищезазначених рішень, що підтверджує факт пропущення строку оскарження, крім того не надав доказів які б підтвердили факт отримання УПФ письмового повідомлення про наміри оскарження даних рішень.
У своїй позовній заяві та в процесі розгляду справи позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи; відповідно до вимог ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановлено Кодексом адміністративного судочинства в один рік, або іншими законами. В ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, як це передбачено ч.1 ст.100 КАС України.
Адміністративний позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - це є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову поскільки на цьому наполягає одна із сторін, а саме відповідач.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволені позову Дочірнього підприємства "Кері" товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна" (код ЄДРПОУ 34364324) до управління пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про скасування рішень № 1035-1037 від 21 листопада 2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.03.09
Суддя /підпис/ Аліменко Володимир Олександрович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 3460672, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 10.03.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-а-349/09/0270. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: