№ 3460605, 13.03.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 березня 2009 р.                                                                                           Справа № 2-а-1072/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна,

При секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні 

За участю

прокурора: Березюк О.Г. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах

 у відсутності представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах   

до: Агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" 

про: стягнення 49998,00 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на Закон України "Про систему оподаткування" та Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" прокурором заявлено позов про стягнення з відповідача 59498,04 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 01.01.2009р. у відповідача утворилася заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 59498,00 грн., який нарахований на фактично виплачені суми доходів.

Заявою від 13.03.2009р. Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція зменшила позовні вимоги з 59498,04 грн. до 49998,00 грн. у зв'язку з частковою сплатою відповідачем податку.

Заява про зменшення позовних вимог судом приймається як така, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак клопотанням від 13.03.2009р. зменшені позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Прокурор в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, однак заявою від 10.03.2009р. позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши надані докази та матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Пунктом.1.13. ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від 22.05.2003 року (далі - Закон №889-IV) визначено, що "Податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом".

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону №889-IV об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.

Згідно п. 7.1 ст. 7 Закону №889-IV ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.3 цієї статті.

Як вбачається з п. 8.1.1 ст. 8 Закону №889-IV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 8.1.2 ст. 8 вказаного Закону визначено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Приписами п. 16.3.2 ст. 16 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” передбачено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб АКПП "Дружба", станом на 10.03.2009р. за відповідачем рахується заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 49998,00 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Визнання відповідачем позову в повному обсязі судом приймається, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем та прокурором докази, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 49998,00 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Агрокооперативу приватних пайовиків "Дружба" (вул. Леніна, 1, с. Метанівка, Теплицького району Вінницької області, 23831, код 30807958) на користь місцевого бюджету 49998,00 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  13.03.09 

Суддя                                                                     Драчук Тетяна Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар