Court ruling № 34603305, 11.10.2013, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Провадження 2\1014\487\12

Справа № 368/1056/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

З участю учасників цивільного процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивачки: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Третя особа: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. ( а.с., 2 - 4).

19.11.2012 року згідно ухвалу суду було відкрито провадження та призначено справу до судового слухання 10.12.2012 року ( а.с., 35).

10.12.2012 року слухання справи було відкладено на 21.12.2012 року в зв»язку з неявкою відповідача. ( а.с., 39 - 40).

21.12.2012 року по результатах судового засідання було винесено заочне рішення. ( а.с., 43 - 48).

05.06.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. ( а.с., 56 - 57).

Слухання заяви було призначено на 13.06.2013 року.

13.06.2013 року по результатам судового засідання згідно ухвали суду заяву відповідача ОСОБА_3 задоволено, відповідно скасовано заочне рішення Кагарлицького районного суду від 21.12.2012 року та призначено справу до слухання в загальному порядку на 27.06.2013 року. ( а.с., 69 - 72).

27.06.2013 року проведено засідання оголошено перерву до 11.07.2013 року. ( а.с., 101 - 102).

11.07.2013 року слухання справи було відкладено до 23.07.2013 року в зв»язку з клопотанням позивача про відкладення справи. ( а.с., 117).

23.07.2013 року проведено судове засідання, оголошено перерву в зв»язку з витребуванням документів. ( а.с., 185 - 187).

31.07.2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2013 року. ( а.с., 203 - 204).

07.08.2013 року слухання справи було відкладено до 27.09.2013 року в зв»язку з клопотанням відповідача про відкладення. ( а.с., 218).

27.09.2013 року слухання справи було відкладено до 11.10.2013 року в зв»язку з заявою про відкладення від представника позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2013 року представник відповідача, - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 11.10.2013 року ОСОБА_4 було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.10.2013 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4 заявив клопотання про слухання справи спочатку, подавши про це письмову заяву.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти даного клопотання.

Представник позивачки, - ОСОБА_2 заперечував проти даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання третьої особи ОСОБА_4 вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при прийнятті рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у форми ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, , вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформляються окремим процесуальним документом, постновляються в нарадчій кімнаті.

Згідно ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписується суддею і приєднуються до справи.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 34, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - розпочати спочатку.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 25.10.2013 року.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О. В. Закаблук