Court ruling № 34601284, 05.11.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" листопада 2013 р. справа №910/8276/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Перемежко О.А.;

відповідача - Митченко Н.М.;

третьої особи-1 - не з`явилися;

третьої особи-2 - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

на рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2013 р.

у справі № 910/8276/13 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

треті особи 1. Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва";

2. Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза"

про стягнення 3221305,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" (далі - позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р. у загальному розмірі 3221305,04 грн., в тому числі: 2897344,40 грн. - основної заборгованості за договором, 219777,37 грн. - пені та 104183,27 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/8276/13.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2013 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва" та Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза".

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2013 р. у справі № 910/8276/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2897344,40 грн. - основної заборгованості за договором, 218674,62 грн. - пені та 103969,25 грн. - 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2013 р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині стягнення 2897344,40 грн. - основної заборгованості за договором, 218674,62 грн. - пені та 103969,25 грн. - 3% річних, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/8276/13, а розгляд справи призначено на 15.10.2013 р.

В судовому засіданні 15.10.2013 р. оголошено перерву до 05.11.2013 р.

До Київського апеляційного господарського суду 01.11.2013 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/19773/13 та надано ухвалу господарського суду м. Києва від 15.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/19773/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" про пропорційне зменшення ціни роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (абзац 2 пункт 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.16 зазначеної постанови пленуму ВГСУ, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, зазначені позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" заборгованості у загальному розмірі 3221305,04 грн. ґрунтуються на договорі підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р., укладеного між відповідачем в особі його відокремленого підрозділу та позивачем.

До прийняття постанови судом апеляційної інстанції у справі № 910/8276/13, а саме 15.10.2013 р. господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 910/19773/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" про пропорційне зменшення ціни роботи. Вказані позовні вимоги ґрунтуються саме на договорі підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р. Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/19773/13 можуть бути встановлені обставини стосовно обов`язку відповідача у цій справі оплатити виконані позивачем роботи за спірним договором у повному обсязі, адже пропорційне зменшення ціни вказаних робіт прямо вплине на загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем, тобто сума заборгованості може зменшитися.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що у справі № 910/19773/13 можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на оцінку доказів у даній справі № 910/8276/13.

При цьому, під час розгляду цієї справи № 910/8276/13 неможливо самостійно встановити обставини щодо стягнення з відповідача заборгованості за спірним договором підряду, оскільки загальна сума заборгованості в даний час з`ясовується при розгляді справи № 910/19773/13.

Також колегія вважає, що в даному випадку для повного та всебічного розгляду даного позову щодо стягнення заборгованості за договором підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р. у загальному розмірі 3221305,04 грн. спочатку необхідно мати інформацію про остаточні результати вирішення спору стосовно пропорційного зменшення ціни роботи, передбаченої вказаним договором підряду.

Таким чином, справа № 910/19773/13 за позовом про пропорційне зменшення ціни роботи є пов'язаною із цією справою № 910/8276/13, оскільки позовні вимоги у даній справі ґрунтуються саме на стягненні заборгованості за договором підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р., пропорційне зменшення ціни роботи за яким є предметом розгляду у справі № 910/19773/13, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження по даній справі зупиненню до вирішення судом пов`язаної справи № 910/19773/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/8276/13 зупинити до вирішення справи № 910/19773/13.

2. Зобов'язати учасників провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/19773/13.

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.