Court ruling № 34601027, 07.11.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

07 листопада 2013 року Справа № 912/546/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" № б/н від 25.10.2013 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/546/13

за позовом: Прокурора Вільшанського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області

до відповідача І: Відкритого акціонерного товариства "Йосипівське хлібоприймальне підприємство", с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

про визнання недійсним договору, визнання права власності, витребування та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2013 р. у справі №912/546/13

- позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 18.03.2010 р., укладеного між відкритим акціонерним товариством "Йосипівське хлібоприймальне підприємство" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" недійсним в частині відчуження протирадіаційного укриття № 43201 (підвал ЦО) (Літера № 3) задоволено; визнано договір купівлі-продажу від 18.03.2010 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Йосипівське хлібоприймальне підприємство" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" недійсним в частині відчуження протирадіаційного укриття № 43201 (підвал ЦО) (Літера № 3);

- позовні вимоги про визнання права власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на майно - протирадіаційне укриття № 43201 (підвал ЦО), що розташоване по вул. Світанкова, 5 с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, задоволено, визнано право власності держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на майно - протирадіаційне укриття № 43201 (підвал ЦО), що розташоване по вул. Світанкова, 5 с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області;

- провадження у справі в частині витребування від ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" нерухомого майна об'єкта - протирадіаційне укриття № 43201 (підвал ЦО), що розташоване по вул. Світанкова, 5 в с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області та про повернення його державі, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, припинено;

- стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Йосипівське хлібоприймальне підприємство" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" в доход державного бюджету України по 1433,75 грн. судового збору.

08.07.2013 р. на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ у справі.

28.10.2013 р. на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" № б/н від 25.10.2013 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по даній справі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2013 р. вирішено відкласти вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" б/н від 25.10.2013р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 912/546/13 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.

05.11.2013 р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до роз'яснень наданих у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідну заяву слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та доданих до неї документів, на доказ направлення сторонам заяви та доданих до неї документів заявник надав копії кур’єрських накладних з описами на ім"я ПАТ "ПУМБ", обласної прокуратури Кіровоградської області "для прокурора Вільшанського району", регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, ТОВ "Йосипівське хлібоприймальне підприємство", однак в графі отримувач, де передбачено прізвище, підпис особи, яка отримала документи відсутній запис про його отримання та підпис, що є неналежним доказом направлення заяви та доданих до неї документів учасникам судового процесу.

Крім того, слід зазначити, що докази направлення заяви з додатками на адресу позивача, відповідача І, третьої особи подані в копіях. В той же час, в поданій заяві зазначено, що докази направлення заяви з додатками на адресу позивача, відповідача І, третьої особи подані в оригіналах.

Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та доданих до неї документів учасникам судового процесу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню б/н від 25.10.2013 р. у справі № 912/546/13 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами направити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" за адресою: 03115, м. Київ, вул. Ф.Кричевського, 19; а також примірники ухвали направити прокуратурі Вільшанського району Кіровоградської області (26000, смт. Вільшанка, Кіровоградська область, вул. М. Лагонди, 3); Регіональному відділенню ФДМ України по Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Глінки, 2); ВАТ "Йосипівське хлібоприймальне підприємство" (вул. Світанкова, 5, с.Залізниче Вільшанського району Кіровоградської області); ПАТ "Перший Український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а).

Суддя С.Б.Колодій