ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"07" листопада 2013 р. Справа № 918/1707/13
Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України"
до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"
про стягнення в сумі 47 227 грн. 74 коп.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Нафтогаз України" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення 0 грн. 01 коп. заборгованості, 39 356 грн. 44 коп. пені та 7 871 грн. 29 коп. 3% річних.
06.11.2013р. господарським судом Рівненської області по даній справі винесено ухвалу про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду. При підготовці тексту ухвали судом в другому пункті резолютивної частини допущено описку стосовно дати слухання, а саме вказано "23 листопада 2013 р.", коли потрібно "21 листопада 2013 р.".
Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в другому пункті резолютивної частини ухвали від 06.11.2013р. по справі № 918/1707/13 не змінюючи при цьому її змісту.
Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в другому пункті резолютивної частини ухвали від 06.11.2013р. по справі № 918/1707/13 вказавши датою слухання: "21 листопада 2013 р.".
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 34600138, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/1707/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: