Court ruling № 34599445, 06.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.13р. Справа № 13/60-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 623 917,97 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача (скаржник): Мальцева В.П. - представник, довіреність № б/н від 20.06.2012року;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: Саван С.М. - представник, довіреність № 5 від 02.01.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 01.06.2010 року у справі № 13/60-10 позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Криворізький харчовий комбінат" на користь публічного акціонерного товариства „Донгорбанк" суму заборгованості - 500 000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 106 850,89 грн., пеня - 7 824,84 грн., 6 239,18 грн. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2010 року на виконання рішення господарського суд Дніпропетровської області від 01.06.2010 року видано накази.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво і замінити публічне акціонерне товариство „Донгорбанк", м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, код ЄДРПОУ 14282829).

10.10.2013 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Як вбачається зі скарги Скаржник просить суд наступне:

- зупинити реалізацію описаного та арештованого майна - нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 7;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2010 року по справі № 13/60-10 незаконними, такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області усунути зазначені порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/60-10 та проведення повторного визначення вартості арештованого нерухомого майна до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013 року прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засідання на 06.11.13 року.

У судове засідання 06.11.2013 року Відповідач не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання відповідач повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням а. с. 62. Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області подав заперечення на скаргу, в яких просить суд відмовити у задоволенні скарги. Скаржник подав заяву про відмову від скарги на підставі п. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про припинення провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області у справі № 13/60-10.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області у справі № 13/60-10.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин