Court ruling № 34597895, 11.10.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 жовтня 2013 р. Справа № 805/14332/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_2, яка є позивачем по справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» про зобов'язання вчинити певні дії, - про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність», в якому просить суд зобов'язати Красноармійську районну державну адміністрацію скласти акт про відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» за власний кошт збитків у вигляді неодержаних доходів в сумі 23 000,00 грн ОСОБА_2, яка є власницею земельної ділянки площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1, пов'язаних з неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим заняттям Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» її земельної ділянки.

9 жовтня 2013 до канцелярії суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування додаткових доказів по справі. В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Доказами протиправних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність», пов'язаних з зайняттям земельної ділянки ОСОБА_2, є:

- заява ОСОБА_1 від 10 липня 2013 року, в якій зазначено, що головою Улянівської сільської ради Рой Л.М. повідомлено ОСОБА_1 про самочинне зайняття земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність»;

- заява свідка ОСОБА_4 від 14 вересня 2013 року про проведення робіт по засіванню земельної ділянки ОСОБА_2 трактористом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» ОСОБА_5.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» заперечує факт засівання земельної ділянки ОСОБА_2 та факт працевлаштування на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» тракториста ОСОБА_5.

Заявник вважає, що для обґрунтування позовної заяви необхідно отримати докази того, що ОСОБА_5 є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність». Ці обставини, на думку представника позивача, можуть бути підтверджені, зокрема, податковим розрахунком сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, а також сум утриманих з них податків за 2 квартал 2013 року (форма № 1ДФ), який подається Товариством «Агрофірма «Єдність» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що Законом України «Про доступ до публічної служби» не передбачено надання фізичній особі подібної інформації, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області належним чином завіреної копії податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, а також суми утриманих з них податків за формою № 1ДФ за 2 квартал 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» (а.с. 32).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялась судом належним чином. Причини неявки ОСОБА_2 суду не повідомлені.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

Представник Красноармійської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів Красноармійська районна державна адміністрація повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника РДА суду не повідомлені.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів «Агрофірма «Єдність» повідомлена судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Заслухавши та вивчивши заяву представника позивача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/14332/13-а за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право просить суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази, зокрема, шляхом витребування та огляду письмових або речових доказів.

Представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області належним чином завіреної копії податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, а також суми утриманих з них податків за формою № 1ДФ за 2 квартал 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність», які, за думкою представника позивача по справі, є необхідними для підтвердження факту працевлаштування на зазначеному Товаристві на посаді тракториста ОСОБА_5, якій, за твердженням позивача, засівал земельну ділянку ОСОБА_2

Згідно приписів ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просить суд забезпечити ці докази.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що надання Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області належним чином завіреної копії податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, а також суми утриманих з них податків за формою № 1ДФ за 2 квартал 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність», в подальшому стане неможливим або ускладненим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, а також суми утриманих з них податків за формою № 1ДФ за 2 квартал 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність».

Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що дослідження доказів у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування судом у Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області належним чином завірену копію податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, а також суми утриманих з них податків за формою № 1ДФ за 2 квартал2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність».

Керуючись ст. 11, 73-75, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 в частині забезпечення доказів по справі.

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 в частині витребування у Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області додаткових доказів по справі.

Зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати суду податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, а також сум утриманих з них податків за формою № 1ДФ за 2 квартал 2013 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Єдність» (код ЄДРПОУ 30486429).

Зазначені докази мають бути надані суду або в оригіналах, або в належним чином засвідчених копіях. У випадку надання суду оригіналів зазначених документів, останні будуть оглянуті судом в судовому засіданні та повернуті на адресу відправника. У випадку надання суду належним чином засвідчених копій зазначених документів, останні будуть долучені до матеріалів справи. Суд наголошує, що ненадання суб'єктом владних повноважень витребуваних документів унеможливлює розгляд справи по суті в термін, встановлений чинним законодавством.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 11 жовтня 2013 року в присутності представника позивача.

Ухвала суду в частині відмови у забезпеченні доказів може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 жовтня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.