ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.13р. Справа № 904/7000/13
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 50023, м.Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 3456,36 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Черненко Є.І. - юрисконсульт за довіреністю від 01.01.2013 року за № 34
Від відповідача Дарій Л.М. - юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 29.12.2012 року за № 52-16/120
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 3016,32 грн. та збору за зберігання в сумі 440,04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних порожні вагони власності ДП "Трансгарант Україна", ТОВ "Євразтранс Україна", ТОВ "Інтерлізінвест", ТОВ "Істек", ТОВ "Лемтранс" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані по наказам № 132 від 10.03.2013 року, № 133 від 11.03.2013 року, № 135 від 11.03.2013 року, № 137 від 11.03.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з неприйняттям вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 23 від 10.03.2013 року, № 39 від 11.03.2013 року, № 18 від 11.03.2013 року, № 41 від 11.03.2013 року та акти загальної форми ГУ-23 № 103 від 10.03.2013 року, № 39 від 11.03.2013 року, № 237 від 11.03.2013 року, № 41 від 11.03.2013 року та станцією призначення Кривий Ріг вчасно вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.
Позивач та відповідач в судовому засідання 07.11.2013 року заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з пізнім отриманням ухвали суду про порушення провадження у справі та неможливістю в короткі терміни підготуватись до засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 року на 10:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); положення про зайнятість колій з моменту прибуття вагонів до видачі наказів про затримку вагонів; ЄТП; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.
3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 34597841, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/7000/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: