Court ruling № 34597532, 05.11.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2013 року Справа № 5027/1149/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року

у справі №5027/1149/2011 господарського суду Чернівецької області

за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі

Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області

до Чернівецької міської ради

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант"

мале приватне підприємство "Кордо"

про визнання нечинним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки попередньому власнику,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.10.2012 року виправлено описку в рішенні господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 року (а.с. 5).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Данко Л.С., Бойко С.М.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.10.2012 року у справі № 5027/1149/2011 скасовано, апеляційну скаргу задоволено (а.с. 181-183).

Не погоджуючись з постановленим судовим актом, заступник прокурора Чернівецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № 5027/1149/2011, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 16.10.2012 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Абзацом 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Скаржником у якості доказу надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі надано фіскальні чеки поштової установи № 3312 від 23.09.2013 року, № 3315 від 23.09.2013 року.

При цьому з наданих скаржником фіскальних чеків поштової установи неможливо дійти беззаперечного висновку про надіслання копії касаційної скарги стороні у справі, а саме малому приватному підприємству "Кордо", оскільки адресат, зазначений у фіскальному чеку № 3315 від 23.09.2013 року не співпадає з назвою вказаної сторони у справі, а також надіслання копії касаційної скарги стороні у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс", оскільки індекс, зазначений у фіскальному чеку № 3312 від 23.09.2013 року не співпадає з індексом, вказаним у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки до скарги не додано належних доказів направлення її іншим сторонам у справі, неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Разом з тим п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє заявника права на повторну подачу касаційної скарги, тому клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № 5027/1149/2011 (з доданими до неї документами).

2. Матеріали оскарження ухвали №5027/1149/2011 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков