Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
10.10.2013 р. № 814/3754/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання по справі за
адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будтехінжинерінг", вул. Морехідна, 2-а, м. Миколаїв, 54010
до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54028
провизнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013 № 0000672202, від 14.05.2013 № 0000662202
ВСТАНОВИВ:
10.10.2013 позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів.
Згідно статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів надати Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001) до дати судового засідання (23.10.2013) копію акта перевірки ТОВ "Стивідорна компанія "Нікмет-термінал"" від 05.12.2011 № 1000/37/35835822.
2. Ухвалу надіслати сторонам для відома, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - для виконання.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 34597252, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/3754/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: