№ 34597243, 04.11.2013, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18228/13-п

Провадження № 3/161/3999/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст.ст. 1222, 1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1222, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 19 жовтня 2013 року, о 19.45 год., в с. Городище-1 Луцького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка була подана проблисковим маячком синього та червоного кольору із звуковою сиреною та жезлом для привернення уваги водія, своїми діями порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Він же 19 жовтня 2013 року, о 20.00 год., в с. Городище-1 Луцького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив не повідомивши працівників міліції, своїми діями порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АВ2 №165487 та серія АВ2 №165485, копіями протоколів про адміністративні правопорушення серія АВ2 №165483 та серія АВ2 №165484, схемою пригоди.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП, а також своїми діями, спрямованими на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.1222, 1224 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 31214206700002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук