Court ruling № 34594993, 05.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/7660/13 05.11.13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/7660/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт»

про розірвання договору та стягнення 385 477, 21 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна»

про стягнення 316 835, 11 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача (Відповідача за зустрічним): представник Раскот Н.А. (довіреність від 04.11.2013 року)

відповідача (Позивача за зустрічним): представник Кучерук Я.В. (довіреність від 29.08.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» про розірвання договору субпідряду № Р1/020/11 від 22.10.2011 року, укладений Позивачем та Відповідачем та стягнення основного боргу у розмірі 385 477, 21 грн.

Відповідачем (за первісним позовом) через відділ діловодства суду подано зустрічну позовну заяву про стягнення 316 835, 11 гривень, (у тому числі 282 947, 05 грн. - заборгованість за фактично виконані роботи та 33 888, 06 грн. сума неодержаного прибутку).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» 385 477 грн. 21 коп. - основного боргу. В частині розірвання договору субпідряду № Р1/020/11 від 22.10.2011 року провадження у справі № 910/7660/13 припинено на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» відмовлено повністю.

16.07.2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року видано наказ.

26 липня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» звернулось до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява не була розглянута, оскільки справа № 910/7660/13 знаходилась в апеляційній інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду № 910/7660/13 від 07.08.2013 року апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/7660/13 з доданими до неї документами повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/7660/13 залишено без змін.

22.10.2013 року справа № 910/7660/13 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 05.11.2013 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» у судовому засіданні 05.11.2013 року подав письмові пояснення, в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Обгрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/7660/13 на момент видачі наказу не набрало законної сили, тому відсутні підстави для видачі наказу.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 02.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/7660/13, повний текст якого складено 05.07.2013 року.

У зв'язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року набрало законної сили, 16.07.2013 року видано наказ.

Твердження заявника про те, що рішення не набрало законної сили не підтверджується належними доказами та спростовується матеріалами справи, оскільки апеляційна скарга надійшла на адресу Господарського суду міста Києва 18.07.2013 року.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/7660/13 набрало законної сили, боржником у добровільному порядку не виконано, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Кирилюк