Court ruling № 34589455, 20.05.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"20" травня 2013 р.справа № 203/1037/13а(2а/0203/105/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2013 року у справі №203/1037/13а(2а/0203/105/2013) за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції Топчій Івана Сергійовича про скасування постанови - залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 24 квітня 2013 року підтверджується отримання зазначеної копії ухвали.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 07 травня 2013 року.

Станом на "20" травня 2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2013 року у справі №203/1037/13а(2а/0203/105/2013) - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай