Court ruling № 34589180, 08.08.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р.справа № 1170/2а-3520/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року по справі № 1170/2а-3520/11 за позовом прокурора Компаніївського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року Прокурор Компаніївського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований Компаніївською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець 01.09.2006 року.

26.04.2011 року на підставі завдання на перевірку №036799 від 26.04.2011 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників пасажирів на таксі в м. Кіровограді.

За результатами перевірки складено акт від 26.04.2011 року №065248, згідно якого було встановлено порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без оформлення ліцензійної картки на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 та дорожнього листа, а саме відсутня дата та час проходження водієм передрейдового медичного огляду медичним працівником, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до абзаца 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно до абзаца 67 частини 1 статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Порядком здійснення держаного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 встановлено що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа розглядаеться за місцем знаходження суб'єкта або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом 2 місяців з дня його виявлення.

Справарозглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкт господорювання повідомляється розпискою чи рекомендованим листом із повідомленням, у разі неявки справа про порушення розглядається без ії участі.

З актом перевірки водій автомобіля був ознайомлений, що що підтверджується його підписом на акті, запрошеннядля участі у справи також було врученно під розписку водієві.

З актом перевірки водій транспортного засобу був ознайомлений, про що свідчить наявність його підпису в акті перевірки.

На підставі акта перевірки, позивачем винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 28.04.2011 року № 016987, якою до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1700, 00 грн.

Зазначену постанову відповідач отримав 05.05.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно абзаца 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відсутність необхідних дозвільних документів відповідачем підтверджено.

Доказів оскарження, відповідачем у встановленому законом порядку постанови про застосування фінансових санкцій від 28.04.2011 року №016987, суду не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 сатті 198, статті 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року по справі № 1170/2а-3520/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров