АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/6882/2013 р.
Справа № 611/166-13-ц Головуючий 1 інстанції Коптєв Ю.А.
Категорія: земельні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Сащенко І.С.
суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітка В.М.
при секретарі - Шабас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Роль-Поль» та ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Роль-Поль» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.
Колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 - відхилити.
Апеляційну скаргу СТОВ «Роль-Поль» - задовольнити частково.
Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року - змінити.
Змінити суму, що підлягає стягненню з СТОВ «Роль-Поль» на користь ОСОБА_3 збитків у вигляді упущеної вигоди з 12372,64 грн. до 8267,5 грн., витрат по сплаті судового збору з 123,73 грн. до 82,5 грн. та всього з 12372,64 грн. до 8350 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
The court decision No. 34588017, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 611/166/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: