Court ruling № 34585668, 05.11.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3888/13-ц

2/583/1256/13

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка викрала у неї золоту сережку вартістю 776, 74 грн. та дитячий візочок чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 896, 74 грн. Постановою Охтирського міськрайонного суду від 08 лютого 2012 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на 896, 74 грн. та моральної шкоди, яку вона оцінює в 5000 грн. та яку просить стягнути з відповідачки.

05 листопада 2013 року під час судового засідання позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості відповідача опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та замінити третю особу ОСОБА_4 опіки та піклування Охтирської РДА на ОСОБА_4 опіки та піклування Чернеччинської сільської ради, позовні вимоги до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що маються підстави для задоволення клопотання позивача.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 33 , 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити третю особу на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації на ОСОБА_4 опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на її опікуна ОСОБА_3.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину до розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5