Court ruling № 34585296, 23.10.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2013 року 810/5172/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Дубраський В.С.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства завод «Цегла Трипілля»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство завод «Цегла Трипілля» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2013 № 00001312201/288.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

23.10.2013 до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач змінив підстави адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 06.11.2013 у зв'язку з поданням заяви про зміну підстав адміністративного позову і необхідністю надіслання даної заяви відповідачу у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Уповноважені представники відповідача у судове засідання 23.10.2013 не з'явились.

Відповідач повідомлений судом належним чином про дату час і місце судового засідання про що свідчать дані наявної в матеріалах справи розписки.

Від відповідача до суду будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного суду України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем до початку слухання справи по суті подано заяву про зміну підстави позову, яку необхідно надіслати (вручити) відповідачу та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5172/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства заводу «Цегла Трипілля» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2013 № 00001312201/288 до 06.11.2013.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 06 листопада 2013 р. о 16:00 год., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.