Court ruling № 34585236, 28.10.2013, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2786/13-ц

Провадження № 2-с/626/15/2013

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2013 року в сумі 3966 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

18.10.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він просить скасувати судовий наказ № 626/1513/13-ц (провадження № 2-н/626/222/2013) від 17.06.2013 року у звязку з тим, що на даний час виник спір між користувачами житлового приміщення за адресою: мікрорайон № 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, щодо оплати наданих послуг, оскільки він за вказаною адресою фактично не проживає, а послугами Красноградського ПТМ користується його колишня дружина та діти, що не було враховано судом при винесенні судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від ОСОБА_1 28.10.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить заяву про скасування судового наказу розглянути за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/1513/13-ц (провадження № 2-н/626/222/2013) від 17.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2013 року у сумі 3966,39 грн. на розрахунковий рахунок № 260096162 ВАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827 та судового збору в розмірі 114,70 грн. на р/р 260013721 ПАТ Мегабанк, м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л.І.