ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"04" листопада 2013 р.Справа №916/2310/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.
при секретарі судового засідання Бєлих К.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Матвєєв В.Ю.,
від відповідача: Баєнко Я.В., Мхатварі Т.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до Малого підприємства „Універсал-ЛТД"/Товариство з обмеженою відповідальністю/ про стягнення 527230,14 грн.,
встановив:
В засіданні суду 04.11.2013 р. представники відповідача звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 33595/13).
Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 03.11.2013 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:
1. Задовольнити письмове клопотання представників Малого підприємства „Універсал-ЛТД"/Товариство з обмеженою відповідальністю/ про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 33595/13 від 04.11.2013 р.).
2. Продовжити строк розгляду спору до 19.11.2013 р.
Суддя Лічман Л.В.
The court decision No. 34582644, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2310/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: