Court ruling № 34582539, 05.11.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 903/1091/13 за позовом Столяра Василя Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь"

про стягнення 101 063 792 грн.

Головуюча суддя Дем'як В.М.

судді :Костюк С.В.

Гарбар І.О.

Представники:

від позивача: Столяр А.В. - дов. від 18.10.2012р.

від відповідача: Розтока А.В. - дов. від 13.09.2013р, Пантія О.А. - дов. від 134.08.2013р.

Суть спору: ухвалою суду від 24.10.2013р. у даній справі було вжито заходи до забезпечення позову Столяра Василя Андрійовича про виплату частки майна в статутному фонді товариства шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь"" ( код ЄДРПОУ 37204659, м.Луцьк, пр-т Перемоги,7а ) вчиняти дії по відчуженню у будь - який спосіб об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності товариства.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п.п. 43-48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" вирішуючи корпоративні спори суд має право вживати заходи до забезпечення позову. При цьому заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 66 ГПК: якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Перелік заходів до забезпечення позову, встановлений статтею 67 ГПК, є вичерпним.

Підставою для вжиття вказаних заходів були докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову згідно приписів ст.66.67 Господарського процесуального кодексу України, а саме копія отриманого позивачем повідомлення № 468 від 20.09.2013р. про скликання позачергових загальних зборів учасників ТзОВ "Футбольний клуб "Волинь" відповідно до змісту якого до порядку денного позачергових зборів , призначених на 25.10.2013р. внесені такі питання :

1. Про розгляд питання щодо відчуження Товариством нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Ківерцівський район, с. Дачне, вул. І.Франка, 49 у складі 14 (чотирнадцяти) приміщень та рухомого майна - футбольного поля і спортивного майданчика.

2.Про затвердження істотних умов відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Ківерцівський район, с. Дачне, вул. І.Франка, 49 у складі 14 (чотирнадцяти) приміщень та рухомого майна - футбольного поля і спортивного майданчика.

3. Про затвердження проекту договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Ківерцівський район, с. Дачне, вул. І.Франка, 49 у складі 14 (чотирнадцяти) приміщень та рухомого майна - футбольного поля і спортивного майданчика.

4.Про надання повноважень Генеральному директору Товариства на укладення (підписання) договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Україна, Волинська область, Ківерцівський район, с. Дачне, вул. І.Франка, 49 у складі 14 (чотирнадцяти) приміщень та рухомого майна - футбольного поля і спортивного майданчика.

Відповідач - ТОВ "Футбольний клуб "Волинь" звертаючись до суду із заявою про скасування заходів до забезпечення позову та його представник в судовому засіданні повідомив, що збори товариства , які були заплановані на 25.10.2013р. не відбулись, а отже фактично відсутні будь-які обставини , які підтверджують намір товариства реалізовувати наявні у нього об'єкти нерухомого майна. Крім того за його доводами, правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову відсутні .

Водночас, згідно приписів ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки , в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази про такі припущення та представник позивача не заявляв у судовому засіданні про їх наявність, колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини для вжиття заходів до забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Футбольний клуб "Волинь" у зв'язку з не проведенням запланованих зборів відпали та на момент розгляду справи відсутні .

За таких обставин, заходи до забезпечення позову, застосовані судом ухвалою від 24.10.2013р. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 66,67,68 Господарського процесуального кодексу України України, суд, -

ухвалив:

1.Заходи до забезпечення позову Столяра Василя Андрійовича про виплату частки майна в статутному фонді товариства вжиті ухвалою суду від 2 4.10.2013р. шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь"" ( код ЄДРПОУ 37204659, м.Луцьк, пр-т Перемоги,7а ) вчиняти дії по відчуженню у будь - який спосіб об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності товариства скасувати.

2. Ухвалу для відому та виконання направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді : С.В.Костюк

І.О. Гарбар