Decision № 34582, 22.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
22.06.2006
Case No.
29/180-06
Document №
34582
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р. Справа № 29/180-06

вх. № 4728/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кузьмин В.І. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ ТД "Профіт-М", с. Кулиничі

до СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 9771,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9771,98 грн. боргу та судові витрати. При цьому, позивач поситлається на те, що від виконав умови договору №НОМЕР_1, поставив відповідачеві товар на суму 9655,63 грн., а відповідач товар отримав, однак оплату його вартості не здійснив.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що видаткові накладні, на які позивач посилається як на доказ поставки товару, не підтверджують того, що товар поставлявся саме за договором №НОМЕР_1, оскільки, в них відсутнє посилання на вказаний договір.

В судовому засіданні, яке розпочалося 19.06.06 о 10 год. 20 хв. оголошувались перерви до 21.06.06 до 10 год. 30 хв., до 21.06.06 до 15 год. 30 хв., для надання сторонами додаткових доказів по справі, та до 22.06.06 14 год. 30 хв. для підготовки рішення по справі.

Відповідач 22.06.06 в судове засідання не з"явився.

Розглянувши надані суду докази, суд, встановив, що 06.12.06 між сторонами було укладено договір №НОМЕР_1. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у протоколі розбіжностей до договору, а саме, на протязі 14 календарних днів з момента поставки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 9655,63 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується накладними, наданими позивачем, але оплату його вартості не здійснив.

Розглянувши заперечення відповідач суд визнав їх необгрунтованими, оскільки, як вказували представники сторін в судовому засіданні, інших угод між сторонами не було, а номенклатура товару, перелічена в накладних співпадає з номенклатурою товару, вказаною в протоколі розбіжностей до договору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 9655,63 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 9655,63 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 116,35 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в ХФ АО "Кредит Банк", МФО 350415, код НОМЕР_3) на користь ТОВ "ТД "Профіт-М" (Харківська область, с. Кулиничі, вул. Цвіточна, 54, п/р 26002810714090 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЗКПОУ 33725323) - 9655,63 грн. боргу, 116,35 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34582 ?

Документ № 34582 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 34582 ?

Дата ухвалення - 22.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 34582 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34582 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34582, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 34582, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 34582 refers to case No. 29/180-06

This decision relates to case No. 29/180-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34581
Next document : 34583