Court ruling № 34579883, 28.10.2013, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 435/9763/13-ц

Провадження № 22ц/782/4577/13

УХВАЛА

2013 року, жовтня місяця, 28-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Громадський контроль" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Луганська від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Громадський контроль" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року було визнано неподаною та повернуто позовну заяву, що була подана Луганським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації „Громадський контроль" у інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга, по якій не було сплачено судовий збір.

Посилання апелянта у скарзі на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на увагу не заслуговують, адже відповідно до зазначеної правової норми від сплати судового збору дійсно звільняються громадські організації та громадяни, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, але лише у випадках, що є прямо передбачені законодавством. Матеріали справи та додані до апеляції документи не дають підстав для висновків про те, що громадська організація «Луганське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації „Громадський контроль"» відноситься до саме тих громадських організацій, що є звільненими законодавством від сплати судового збору у випадку їх звернення із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Не надано суду і доказів того, що ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 відносяться до категорій громадян, що є звільненими від сплати судового збору.

До апеляційної скарги, по якій не сплачено суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК, а саме апеляційна скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду. Відповідно до правил п. 14 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на момент надходження апеляції до суду за таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітньої плати, що становить 1147 гривень, тобто (0,1Х1147) = 114 гривень 10 копійок на:

«рахунок 31217206780006, код класифікації доходів 22030001, символ 206,

код ЄДРПОУ суду 02890564, отримувач УДКСУ у м. Луганську, Код ОКПО 37991503, МФО 804013, Банк отримувача ГУДКСУ у Луганській обл., призначення платежу судовий збір- Апеляційний суд Луганської області».

Відповідно до правил ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації „Громадський контроль" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У разі не виконання вимог за ухвалою апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя судової плати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області А.В. ЯРЕСЬКО