Court ruling № 34578239, 05.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2013 року Справа № 805/13827/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Тимохіної Я.Ю.;

за участю представників сторін:

позивача - Аленікової О.В.;

відповідача - Чирикіної Н.В., Бойко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Адрем" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Адрем" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862201 від 16.092013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 343 078,75 гривень, прийняте на підставі акту перевірки №133/22-01/23601676 від 02.09.2013 року.

5 листопада 2013 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 19 листопада 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 805/13827/13-а зупинити до 19 листопада 2013 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено 5 листопада 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвалу складено у повному обсязі 6 листопада 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.