Court ruling № 34577707, 05.11.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

Approval Date
05.11.2013
Case No.
2702/3387/12
Document №
34577707
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

05.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/2329/1 3 Головуючий у першій

інстанції Гаврилова О.В.

Категорія 27 Доповідач у апеляційної

інстанції Козуб О.В.

УХВАЛА

05 листопада 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства „Мета банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 636100912850А від 22.04.2008 року в розмірі 104272 грн. 43 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 58557 грн. 18 коп., заборгованості за пенею - 42761 грн. 34 коп. та заборгованості за штрафом - 2933 грн. 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ „Мета Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 521 грн. 36 коп. з кожного з відповідачів.

На вказане рішення суду відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій відповідачами порушується питання про скасування рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02 липня 2013 року та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду м.Севастополя від 23 серпня 2013 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати суми судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду та відсутності підстав для звільнення від цієї сплати у відповідності до Закону України „Про судовий збір".

Відповідачам було запропоновано у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду сплатити судовий збір у розмірі 521 грн. 36 коп. та надати до Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату. Про наслідки не усунення вказаних недоліків у визначений строк відповідачі попереджені.

Копія ухвали на адресу відповідачів була надіслана 11 вересня 2013 року (а.с.112), проте через відсутність даних про отримання копії вказаної ухвали та не усуненням недоліків скарги, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 жовтня 2013 року повторно була надіслана на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.113).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали відповідачами отримана 23.10.2013 року (а.с.114).

З часу, коли ОСОБА_3, ОСОБА_4 дізнались і ознайомились з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме з 23.10.2013 р. (поштове повідомлення про отримання), сплило п'ять днів, встановлених ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги.

До теперішнього часу (05.11.2013 року) вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачами не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме - судовий збір не сплачений. Не повідомлено також і про причини невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути особам, що її подали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О.В.Козуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 34577707 ?

Документ № 34577707 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34577707 ?

Дата ухвалення - 05.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34577707 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34577707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 34577707, Sevaspotol City Court of Appeals

The court decision No. 34577707, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 34577707 refers to case No. 2702/3387/12

This decision relates to case No. 2702/3387/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34577663
Next document : 34577715