Court ruling № 34574285, 30.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

30 вересня 2013 р. справа № 804/12758/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лучі Луганської області про скасування рішення № 183 від 20.04.2012 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 135768, 02 грн. , -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду, який був пропущений з поважних причин, та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лучі Луганської області № 183 від 20 квітня 2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 135768, 02 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Геращенковою Ж.І., від імені позивача.

До матеріалів справи надано копію довіреності № 3136-О від 30.08.2013 р. для здійснення представництва в суді Геращенковій Ж.І., яку підписано Секретарем Правління Єрикаловою І.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Отже, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представнику Геращенковій Ж.І., до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній нормі, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» не містить дати його підписання.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної норми встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що позивач останній раз 02 січня 2013 р. отримав відповідь від управління Пенсійного фонду України у м. Красному Лучі Луганської області, за результатами повторної скарги від 13.08.2012 р., яку було залишено без задоволення.

Отже, звертаючись до суду 27.09.2013 р., позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду, із позовними вимогами про скасування рішення № 183 від 20.04.2012 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 135768, 02 грн.

Пунктом першим позовних вимог є клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Отже, для вирішення цього питання позивачу слід надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду, з посиланням на відповідні докази, із зазначенням поважності причин його пропуску, та навести всі заходи, які було вжито Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з 02 січня 2013 року для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, за змістом позовної заяви, позивачем невірно зазначається дата повторної скарги № 6880594 від 13.08.2013 року.

Так, відповідно до змісту додатку до позовної заяви, а саме повторної скарги № 6880594, вірною датою складання є 13.08.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» як юридичної особи), з підтвердженням посади особи, якою підписано довіреність представнику позивача; надання позовної заяви викладеної в новій редакції, із зазначенням дати її підписання, та з урахуванням сукупності недоліків, вказаних судом, з наданням її примірника для направлення відповідачу; надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Прудник