Court ruling № 34569671, 21.10.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2013 року Справа № 811/844/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання відсутності повноважень та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Знам'янської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, в якому просить:

1) визнати відсутність повноважень Знам'янської ОДПІ Кіровоградської області ДПС із самостійного визнання недійсними (нікчемними) правочинів ТОВ "Титан-Ойл" за липень 2012 року з постачальником ТОВ "Приємна пропозиція", згідно акта №338/22/36812455 від 29.10.2012р. складеного за результатами проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Титан-Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Приємна пропозиція" за період з 01.07.2012р. по 31.07.2012р.

2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2012р. №0000812310, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 474966 грн., у тому числі за основним платежем - 316644 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 158322 грн.

У процесі розгляду справи по суті, виникла необхідність допитати в якості свідка - директора ТОВ "Приємна пропозиція" ОСОБА_1, доручивши проведення цієї процесуальної дії Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за місцем перебування свідка.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Окружного адміністративного суду м. Києва на доручення.

01.10.2013 р. на адресу суду надійшла ухвала від Окружного адміністративного суду м. Києва про неможливість виконання судового доручення у зв'язку з неявкою свідка у судові засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 811/844/31-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Ойл" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання відсутності повноважень та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Позивачу надати докази проведення реорганізації Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Мирошниченко