№ 34568967, 01.11.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/22042/13-п

Провадження по справі 3/122/2520/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Залізничного РВ СГУ МВС України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська, 124, де здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці помідорами в кількості 6 кг. за ціною 3 грн. за кг., картоплею в кількості 10 кг. за ціною 3 грн. за кг, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що здійснює торгівлю з рук в звязку з її скрутним матеріальним становищем.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 133860 від 20.09.2013 р., протоколом огляду міста події від 20.09.2013 року , поясненнями свідків.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскацією товару.

Помідори в кількості 6 кг, картоплю в кількості 10 кг що знаходиться відповідно до розписки у ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Адміністративні штрафи і інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Стягнення проводити на розрахунковий рахунок: р/р 31215206700003, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 38040558, банк - ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя