Court ruling № 34568111, 06.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/358

06.11.13

За скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень»

На дії відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлпром", м. Київ

про стягнення 69 070 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р. у справі № 31/358 позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метлпром" (04053, м. Київ, вул. Волинська,42, поштова адреса: 03115, м. Київ, вул.. Ф.Пушиної, 13, код ЄДРПОУ 36197405) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (79000 м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 17, код ЄДРПОУ 25894955), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі – 69 070 (шістдесят дев’ять тисяч сімдесят) грн., 690 (шістсот дев’яносто) грн. 70 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р., яке набрало законної сили 09.04.2012р. у справі № 31/358, судом видано наказ від 04.05.2012 р.

04.11.2013 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову пор повернення виконавчого документа стягувачу від 12.09.2012р. ВП № 32808738.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу та ВДВС Солом’янського РУЮ в м. Києві копії заяви № 284 від 31.10.2013р. та доданих до неї документів заявником надано лише описи вкладення від 31.10.2013р. без фіскальних чеків, що є порушенням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана скарга на дії відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» на дії відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.