03.10.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2261/2013р. Головуючий у першій
інстанції Пекарініна І.А.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Лівінський С.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лівінського С.В.
суддів - Зотова В.С., Козуб О.В.,
при секретарі - Лашкевич Н.О.,
за участю: - позивача ОСОБА_4, представника
позивача та третьої особи ОСОБА_5,
відповідача ОСОБА_6, її
представника ОСОБА_7, представника
Нахімовської районної в м. Севастополі
Ради Казакової С.В., представника
СТ «Соснова Роща» Ніколаєва Л.М.,
представника Головного управління
Держземагенства в м. Севастополі
Гронцевої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_4 та Садового товариства «Соснова Роща» на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Нахімовської районної в місті Севастополі Ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - садівниче товариство «Соснова Роща», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держземагенства в м. Севастополі, ОСОБА_11 про визнання рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, зобов'язання звільнити землю загального користування, перенести самовільно зведену будівлю і прибрати огорожу, а також відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3 і 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Апеляційну скаргу Садового товариства «Соснова Роща» задовольнити частково.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Садового товариства «Соснова Роща» скасувати.
В цій частині ухвалити нове рішення.
Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Садового товариства «Соснова Роща» задовольнити частково.
Рішення Нахімовської районної в м. Севастополі Ради від 21 квітня 2005 року № С 21-54/686 в частині передачі у власність земельної ділянки в межах Садового товариства «Соснова Роща» для ведення індивідуального садівництва громадянці ОСОБА_6 скасувати.
Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0, 0388 ГА, що розташована в межах Садового товариства АДРЕСА_1, виданий Севастопольським міським Головним Управлінням Земельних ресурсів від 13 липня 2005 року на підставі рішення Нахімовської районної в м. Севастополі Ради від 21 квітня 2005 року № С 21-54/686 визнати недійсним.
Зобов'язати ОСОБА_6 за власний рахунок демонтувати зведену на землі загального користування Садового товариства «Соснова Роща» і прилеглу до земельної ділянки НОМЕР_1 огорожу з шиферу.
В решті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Садового товариства «Соснова Роща» відмовити.
В іншій частині рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2013 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: С.В. Лівінський
Судді: В.С. Зотов
О.В. Козуб
The court decision No. 34565174, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2704/5114/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: