Court ruling № 34564112, 01.11.2013, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Копія

Справа № 2/359/83/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Колько Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення провадження у справі та про розєднання позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі. Вказував, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2013 року, провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначає, що провадження по цій цивільній справі затягнулося на невизначений термін, оскільки з березня 2013 року в Апеляційному суді міста Києва розглядається скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року, згідно якої справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Це в свою чергу затягує строки розгляду цивільної справи, яка знаходиться у провадженні Бориспільського міськрайонного суду, тому просив відновити провадження, роз'єднавши позовні вимоги.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені, не з'явились.

З боку представників ОСОБА_1 надійшла заява у якій останні заперечують проти відновлення провадження та роз'єднання позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2013 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вбачається, що Апеляційним судом міста Києва розглядається скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року, згідно якої цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

В даному випадку ця обставина не свідчить про те, що розгляд цієї цивільної справи можливо відновити та продовжити розгляд, оскільки не відпали підстави зупинення провадження - іншу справу досі не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог - відмовити.

Вважати зупиненим провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко