Decision № 3456068, 09.04.2009, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2-487/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Горчакової О.І., за участю секретаря – Кравцової О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання кооперативу, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2009 року представник позивача звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання кооперативу, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_2 є членом ОСОБА_1 і має заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року. Заборгованість складається з: 197 грн. 17 коп. – плата за техобслуговуванні ліфтів; 119 грн. 72 коп. – плата за вивіз сміття; 127 грн. 33 коп. – плата за користування електроенергією; 451 грн. 69 коп. – заробітна плата працівникам ОСОБА_1 ; 163 грн. 23 коп. - плата податків; оплачено 51 грн. 42 коп. Добровільно вказану суду відповідач не сплачує. Відповідач був не раз попереджений про свій борг. У зв’язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить: стягнути на користь ОСОБА_1 м. Лозова, Харківської області з відповідача заборгованість за утримання кооперативу за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року у сумі 1007 грн. 72 коп. Витрати пов’язані з оформленням позовної заяви та держмито покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_4 , підтримав вимоги позовної заяви, прохав стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 м. Лозова, Харківської області з відповідача заборгованість за утримання кооперативу за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року у сумі 1007 грн. 72 коп. Витрати пов’язані з оформленням позовної заяви та держмито покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 , підтримав вимоги позовної заяви, прохав стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 м. Лозова, Харківської області з відповідача заборгованість за утримання кооперативу за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року у сумі 1007 грн. 72 коп. Витрати пов’язані з оформленням позовної заяви та держмито покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та державне мито на користь держави, про що надав суду письмову заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 6, буд. 2 «а», кв. 12, та є членом ОСОБА_1 , що підтверджується довідками (а.с. 6,21).

ОСОБА_2 має заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року. Заборгованість складається з: 197 грн. 17 коп. – плата за техобслуговуванні ліфтів; 119 грн. 72 коп. – плата за вивіз сміття; 127 грн. 33 коп. – плата за користування електроенергією; 451 грн. 69 коп. – заробітна плата працівникам ОСОБА_1 ; 163 грн. 23 коп. - плата податків; оплачено 51 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5).

Добровільно вказану суду відповідач не сплачує. Відповідач був не раз попереджений про свій борг, що підтверджується попередженням (а.с. 28).

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЖК України повнолітні члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири.

Згідно ст. 149 ЖК України права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

У судовому засіданні, виходячи з пояснень представників позивача і доданих до справи матеріалів, достовірно було встановлено, що відповідач не здійснював у повному обсязі сплату за утримання кооперативу, чим порушувала вищевказані норми діючого законодавства України.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представників позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача заборгованості за утримання кооперативу за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року у сумі 1007 грн. 72 коп.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 81,00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 145, 149 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання кооперативу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Забрідки, Полтавського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за утримання кооперативу за період з 01.01.2006 року по 01.12.2008 року у сумі 1007 грн. 72 коп. (одна тисяча сім гривень сімдесят дві копійки), судовий збір (державне мито) у розмірі 51 гривня 00 копійок (п'ятдесят одна гривня 00 копійок), судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь Житлово-Будівельного кооперативу № 11 (р/р 26000301770198 в ФВ ПІБ, МФО 351522, код 23009794) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова