Decision № 34559111, 28.10.2013, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

28.10.2013 Справа № 363/1105/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу- автомобіля марки „ DAIMLER - CHRYSLER „ модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 з днз. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 16.11.2011 року , видане Житомирським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім*я ОСОБА_3.

Визнати недійсним з моменту вчинення , договір купівлі-продажу автомобіля марки „DAIMLER - CHRYSLER „ модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 з днз.НОМЕР_4 , нові днз.НОМЕР_2 , укладений 17.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на підставі довідки-рахунку серії ДПІ № 09796.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд вислухавши позивача та його представника , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 14.10.2012 року відповідач ОСОБА_2 без відома позивача підробивши документи зняв з обліку належний позивачеві ОСОБА_1 автомобіль „DAIMLER - CHRYSLER „ модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 з днз.НОМЕР_4 , за який позивач виплатив кредит та від його імені по підробленому дорученню оформив довідку-рахунок на вищезазначений автомобіль і оформив його на свою матір , відповідача по справі ОСОБА_4

По даному факту було порушено кримінальну справу за ст.358 ч.4 КК України , і 15.03.2013 року Вишгородським районним судом Київської області , ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв*язку із примиренням з потерпілим.

Ці обставини підтверджуються поясненням позивача ОСОБА_1 та його представника , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2013 року відповідно до якої ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України в зв*язку із примиренням з потерпілим (ас.4-6);

-копією документів про зняття та постановку на реєстрацію автомобіля DAIMLER - CHRYSLER „ модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 (ас.7-11);

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України , вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов*язкові для суду , що

розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок , або постанову суду з питань , чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.215 ч.3 ЦК України , якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти , користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений право власності. Право власності є непорушним.

В судовому засіданні було доведено , що в результаті неправомірних дій зі сторони відповідачів було знято з реєстрації автомобіль DAIMLER - CHRYSLER „ модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 , який належав позивачеві ОСОБА_1 , та укладено між відповідачами договір купівлі-продажу на нього , а тому позовні вимоги підлягють задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.215 ЦК України , ст.41 Конституції України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити . Визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу- автомобіля марки „ DAIMLER - CHRYSLER „ модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 з днз. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 16.11.2011 року , видане Житомирським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім*я ОСОБА_3.

Визнати недійсним з моменту вчинення , договір купівлі-продажу автомобіля марки „DAIMLER - CHRYSLER „ модель 903.6 КА кузов № НОМЕР_1 з днз.НОМЕР_4 , нові днз.НОМЕР_2 , укладений 17.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на підставі довідки-рахунку серії ДПІ № 09796.

Рішення на протязі 10 днів з дня складення повного рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області

Суддя