№ 34557467, 10.10.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/16993/13-п

н/п 3/640/3356/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Сенаторова В.М.,

при секретарі: Сергєєвої Н.С.

за участю прокурора: Шитіков О.М.

представників митниці: Горбонос І.К.

представника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:

громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Лецитал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт гр-на України НОМЕР_2, виданий 20.06.1997 року 1-м відділом Ялтинського ГУ МВС України в Криму, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 462/80700/13 від 01 червня 2013 року Управлінням боротьби з контрабандою та митними порушеннями Харківської митниці Міндоходів проведені заходи по перевірці здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Лецитал» (код ЄДРПОУ 37418969) при проведенні митних оформлень в режимі «імпорт» товару «соєвий лецитин (Е322), що використовується в харчовій промисловості» виробництва індійської компанії «Shivam OilsProteins Industry».

В результаті перевірки встановлено, що митне оформлення товару здійснювалось згідно митних декларацій №№ 807100001/2013/001962 від 04.04.2013 року 807170000/2012/222623 від 07.05.2012 та 807100001/2012/123362 від 02.08.2012. В якості підстави для митного оформлення товарів посадовими особами ТОВ «Лецитал»: директором гр. ОСОБА_3 та особою. уповноваженою на роботу і митницею гр. ОСОБА_4 подавались наступні документи: контракт № 8Н 2012 від 30.11.2011. укладений між ТОВ «Лецитал» в особі гр. ОСОБА_3 з компанією «Shivam OilsProteins Industry» в особі віце-президента ОСОБА_5, рахунки №№ 113 від 25.05.2012 року, 651 від 14.02.2013 року, 643 від 09.03.2012 року. пакувальні листи, сертифікати походження товару та інше. 16.04.2013 Харківською обласною митницею була отримана відповідь митних органів Індії запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вказаного товару на митну територію України разом з копіями документів, серед яких наявне письмове пояснення керівника компанії «Shivam OilsProteins Industr" ОСОБА_5. згідно якого він підтверджує факт продажу вказаного товару ТОВ «Лецитал», але не підтверджує факт укладання контракту № SН 2012 від 30.11.2011 та повідомляє, що підписи на контракті йому або будь-якому зі співробітників компанії не належать. Також встановлена невідповідність рахунку № 113 від 25.05.2012 в частині загальної вартості товару: згідно рахунку, поданого до митного оформлення загальна вартість товару становила 66 240 доларів США а згідно примірника рахунку, надісланого митним органом Індії загальна вартість товару становила 72000 доларів США. Таким чином, на думку автора протоколу, ТОВ «Лецитал» в особі директора гр. ОСОБА_3 надало митному органу в якості підстави для митного оформлення підроблені документи, а саме контракт № SН 2012 від 30.11.2011, та документи, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, а саме рахунок № 113 від 25.05.2012. Загальна кількість імпортованих товарів, згідно зазначених митних декларацій складає 95040 кг., вартість 873 538 грн.

На думку автора протоколу зазначені дії ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, за довіреністю ОСОБА_2 вказав, що його довіритель не визнає себе винним у скоєні правопорушення у зв'язку з тим, що надавав документи які були хз товаром, ТОВ « Лецитал» неодноразово сплачувало індійській стороні грошові кошти, отримувало товар та проходило митні оформлення, про що свідчать відповідні вантажні митні декларації

При складанні протоколу 13 вересня 2013 року ОСОБА_3 вказав,, що від індійської сторони був получений уточнений інвойс № 113 від 25.05.2012 року на підставі якого ТОВ « Лецитал» було проведено доплату різниці митних платежів, про що Харківській обласній митниці було повідомлено листом від 01.07.2013 року № 04-13 / а. с. 56 /

В судовому засіданні представник митниці просив визнати ОСОБА_3 винним у скоєні вказаного правопорушення.

Представник прокуратури просив суд повернути справу митному органу до опрацювання.

Суд, вислухав думку сторін, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

При складанні протоколу про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_3 автор протоколу керувався відповіддю Індійської сторони проте, що підписи на контракті № SH 2012 від 30.11.2011 року не належать будь - кому зі співробітників компанії, а також встановлена невідповідність рахунку № 113 від 25.05.2012 року, але ж такий висновок при складанні протоколу зроблений передчасно.

В матеріалах справи є відповідь керівника компанії «Shivam OilsProteins Industr" ОСОБА_5 проте, що в комерційний інвойс № 113 від 25.02.2012 року помилково не були включені додаткові витрати, усього суму по інвойсу складає 72000 доларів США / замість 66240 доларів США /, вказану суму індійська сторона вважає рахувати правильною.

Крім цього у вказаній відповіді наведено, що контракт № SH 2012 від 30.11.2011 року був підписаний уповноваженою особою.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні керівник ТОВ « Лецитал» ОСОБА_3 надав правдиві відомості при оформлені товару, доводи не спростовані.

Таким чином, матеріали не містять докази наявності прямого умислу ОСОБА_3 на вчинення таких дій, як надання підроблених документів.

За змістом ст. 483 ч.1 МК України такі дії вчиняються з прямим умислом.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_3 в скоєні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 489, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 276, 280 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно директора ТОВ « Лецитал ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом. На цю постанову може бути принесено протест прокурора на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -