Sentence № 34556170, 01.11.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/8747/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 Дзержинський районний суд м. Харкові

в складі головуючого судді Хайкіна В.М.,

при секретарі Шептуха В.М.,

з участю прокурора Аракеляна В.О.,

з участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №12013220480002685 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 27.11.2006 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 353 КК України до 6 місяців арешту, в силу ст. 70 КК України визначено остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі; 03.10.2007 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст. 391 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2006 остаточним покаранням 5 років 4 місяця позбавлення волі; 17.07.2008 Апеляційний суд міста Харкова визначив за ст. 391 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків по покаранню, визначеному по новому вироку частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.11.2006 у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до залишеного без нагляду біля торгівельного центру «Епіцентр К», розташованому по вул. Архітекторів 7 в м. Харкові автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та за допомогою автомобільної свічки розбив скло задньої лівої пасажирської двері вказаного автомобілю, після чого дістав з заднього сидіння особисті речі ОСОБА_2, а саме: рюкзак ТМ «Wallaby» вартістю 30 грн, взуття для заняття танцями ТМ «StageCoach» вартістю 80 грн, майку ТМ «Demix sport junior» вартістю 30 грн, шорти ТМ «Demix» вартістю 64 грн, шкарпетки без ТМ вартістю 5 грн, наколінники без ТМ вартістю 20 грн, голіностопи вартістю 12 грн, все майно загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3501 від 24 квітня 2013 року 241 грн. Після чого злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками міліції. ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

30 квітня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, сторони погоджується на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з застосуванням вимог статті 75 КК України у вигляді 1 (одного) року іспитового строку.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів без ізолювання його від суспільства із застосуванням звільнення від покарання з випробуванням, по правилам статті 75 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 квітня 2013 року про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.ст. 75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо від впродовж 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього забов»язаності: не виїжджати за межі України без дозволу виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати пов"язані з проведенням судово - автотоварознавчої експертизи вартістю 490 грн., судово-товарознавчої експертизи вартістю 294 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 489 гривень, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: